L'état de la visibilité IA au T4 2026 : ce que nous observons sur 111 marques et 732 000 réponses de l'IA

La visibilité IA est bruitée, dépend du modèle et se gagne surtout ailleurs que sur votre site. En un mois, la marque médiane varie de 12,5 points, et n'est recommandée que dans 0,2 % des réponses.

Nous suivons la façon dont les assistants IA répondent aux questions des clients pour des centaines de marques. Ce rapport rassemble les enseignements les plus utiles d'un mois de données, du 19 septembre au 18 octobre 2026.

Tous les chiffres qui suivent sont agrégés et anonymisés. Aucune marque, aucun domaine ni aucun prompt n'est nommé. Quand un constat repose sur un petit échantillon, nous le précisons.

Les constats clés

1. La visibilité bouge d'elle-même. Sur un mois, la visibilité quotidienne de la marque médiane a varié de 12,5 points entre son meilleur et son plus mauvais jour, sans aucune modification de ses prompts (111 marques).
2. Les assistants ne s'accordent pas sur le gagnant. Pour 62 % des marques (37 sur 60), le concurrent en tête changeait d'un assistant IA à l'autre, pour les mêmes questions.
3. Être cité n'est pas être recommandé. La marque médiane était citée dans 19,8 % des réponses, mais recommandée de préférence aux autres dans 0,2 % seulement (60 marques, 494 000 réponses).
4. L'IA cite rarement votre site. En médiane, 6,8 % des sources citées par l'IA dans la catégorie d'une marque renvoyaient aux domaines de cette marque (100 marques, 5,9 millions de citations).
5. Les sites de vos concurrents sont plus cités que le vôtre. Pour 41 marques sur 100, l'IA citait les sites des concurrents plus souvent que celui de la marque.
6. L'IA cite toujours les mêmes quelques pages. Les 10 pages les plus citées du site d'une marque concentraient en médiane 57 % des citations de ce site (98 marques).
7. L'accès technique est rarement le frein. La crawlabilité médiane atteignait 99/100. L'autorité ou la qualité du contenu était le facteur le plus faible pour 42 marques sur 54.
8. Une simple comparaison avant/après est trompeuse. Sur 117 tâches terminées et mesurées par rapport à un groupe témoin, 29 % ont progressé, 26 % ont reculé et 44 % sont restées stables. Il s'agit de corrélation, pas de causalité.

Méthodologie

Qui. Des marques clientes suivies dans 3RD. Nous avons exclu tous les espaces de travail internes, de démonstration et de test. Sur 614 marques clientes, 314 comptaient au moins 10 prompts suivis et des données de visibilité sur la période. Parmi elles, 111 présentaient une série quotidienne stable : elles forment l'échantillon principal. Elles appartiennent à 51 organisations clientes, équipes internes et agences, dans plus de 80 secteurs.

Quoi. Plus de 18 000 prompts suivis et 732 000 réponses provenant de 11 assistants au maximum, dont ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Copilot, Google AI Overviews et AI Mode. Les clients choisissent les assistants qu'ils suivent : la combinaison de modèles varie donc d'une marque à l'autre. Pour 100 de ces marques, nous avons aussi analysé 5,9 millions de citations de sources.

Quand. Du 19 septembre au 18 octobre 2026, sauf mention contraire dans une section. Les résultats des tâches portent sur des tâches terminées entre février et octobre 2026.

Comment la visibilité est calculée. Pour chaque prompt, la visibilité est la part des réponses de l'IA qui citent la marque. Le score de la marque en est la moyenne sur l'ensemble de ses prompts. Les prompts de marque (ceux qui nomment la marque) sont exclus, sauf si la marque a choisi de les inclure.

Comment est défini « recommandé ». Une réponse n'est comptée comme une recommandation que si elle recommande la marque de préférence aux autres. Être cité, ou figurer en premier dans une liste, ne compte pas. Nous vérifions chaque réponse hors prompts de marque, y compris aux questions qui ne demandent pas de recommandation. Cette définition est volontairement stricte, ce qui explique que les taux de recommandation soient faibles en valeur absolue.

Règle de série stable. Pour l'analyse des variations, une marque devait avoir des réponses sur au moins 25 jours sur 30, au moins 20 réponses par jour, un nombre quotidien de réponses à ±25 % de sa propre médiane et une visibilité moyenne d'au moins 1 %. Cette règle évite que des changements dans le jeu de prompts ne passent pour des « variations », et écarte les marques presque jamais citées.

Analyses approfondies. Les classements par modèle, les taux de recommandation et les scores des facteurs portent sur 60 marques, avec un plafond de trois par organisation cliente, pour qu'aucune agence ne fausse le résultat.

Précautions valables pour tous les chiffres :

• L'échantillon penche vers les pays nordiques, avec surtout des marques danoises, plus le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France et d'autres pays.
• Certaines marques sont gérées par des agences, dont quelques marques connues suivies dans le cadre d'appels d'offres ou de benchmarks.
• Il s'agit de données d'observation. Rien ici ne relève d'une expérience contrôlée.
• Sauf mention contraire, nous présentons des médianes entre marques. Chaque marque compte une fois.

1. La visibilité bouge d'elle-même

Ce que nous avons constaté. La visibilité IA n'est pas un chiffre fixe. Sur 111 marques et 732 359 réponses, la visibilité quotidienne de la marque médiane a varié de 12,5 points entre son meilleur et son plus mauvais jour du mois.

Nombre de marques ayant connu au moins un jour très éloigné de leur propre moyenne sur 30 jours :

Sur l'ensemble des 3 235 jours-marques, 21 % des relevés quotidiens s'écartaient de plus de 5 points de la moyenne sur 30 jours de la marque concernée.

Plus le jeu de prompts est petit, plus le bruit est fort. Nous avons réparti les marques en trois tiers selon le nombre de réponses qu'elles recueillent par jour :

Les mises à jour des modèles ajoutent du bruit. Quand un assistant passe à une nouvelle version de modèle, 3RD signale ce jour sur la courbe de tendance, car les scores d'avant et d'après ne sont pas directement comparables.

Trois mois de visibilité quotidienne pour une marque d'articles de sport. Les scores varient d'un jour à l'autre, et des repères signalent les changements de modèle. L'info-bulle indique : « Scores before and after this day are not directly comparable » (les scores avant et après ce jour ne sont pas directement comparables). Espace de démonstration ; noms de marques floutés.

Ce que cela signifie. Une vérification ponctuelle dans ChatGPT ne vous apprend presque rien. Un rapport sur une semaine peut afficher une « baisse » de 5 points qui n'est que du bruit.

Ce qu'il faut faire.

• Jugez les tendances sur des périodes de 30 jours, pas sur des jours.
• Considérez les variations inférieures à environ 5 points comme du bruit, sauf si elles durent plusieurs semaines.
• Suivez assez de prompts pour recueillir au moins ~100 réponses par jour si vous voulez une courbe quotidienne lisible.
• Consignez les changements de modèle à côté de vos propres changements.

La mise en place est détaillée dans comment mesurer la visibilité de votre marque.

2. Les assistants ne s'accordent pas sur le gagnant

Ce que nous avons constaté. Pour 62 % des marques (37 sur 60), le concurrent le plus visible n'était pas le même d'un assistant à l'autre, pour un même jeu de prompts. La marque elle-même était en tête sur certains assistants mais pas sur d'autres dans 31 cas sur 60 (52 %).

Pour une même marque, l'écart entre son meilleur et son moins bon assistant était important :

Le leader en matière de recommandations variait lui aussi selon l'assistant, pour 27 marques sur 57 (47 %).

Dans cet échantillon, Gemini était l'assistant le plus généreux pour environ la moitié des marques qui le suivent (39 sur 77). ChatGPT était le moins généreux pour 28 marques sur 99. Ce constat décrit ces marques, surtout nordiques, et leurs catégories. Ce n'est pas un classement général des assistants.

Ce que cela signifie. Un score global masque les endroits où vous perdez. « Nous sommes deuxièmes » peut vouloir dire premiers sur Gemini et absents de ChatGPT.

Ce qu'il faut faire.

• Suivez séparément les assistants qu'utilisent vos clients.
• Lisez les résultats par modèle avant le chiffre global.
• Quand vous comparez des outils, vérifiez qu'ils présentent chaque modèle séparément. Notre grille de choix aborde ce point.

3. Être cité n'est pas être recommandé

Ce que nous avons constaté. Sur 60 marques et 493 856 réponses vérifiées, la marque médiane était citée dans 19,8 % des réponses, mais recommandée de préférence aux autres dans 0,2 % seulement. Cela représente environ une recommandation pour 65 mentions.

Par type de prompt, le taux de recommandation médian était de 0,3 % sur les prompts Must-win, de 0,15 % sur les prompts Core et de 0 % sur les prompts Foundational.

Rappelons la définition : une recommandation de préférence aux autres, vérifiée sur toutes les réponses hors prompts de marque. Le niveau absolu est faible par construction. La comparaison utile se fait par rapport à vos concurrents, sur les mêmes prompts. La marque devançait son ensemble concurrentiel en visibilité dans 34 cas sur 60, en recommandations dans 30 cas, et sur les deux à la fois dans 22 cas.

Ce que cela signifie. Une marque peut sembler en bonne santé côté mentions et perdre pourtant au moment où un client demande « lequel dois-je choisir ? ». Figurer dans la liste n'est pas être choisi.

Ce qu'il faut faire.

• Présentez le taux de recommandation à côté de la visibilité. Le glossaire des indicateurs définit les deux.
• Examinez les réponses où un concurrent est recommandé alors que vous êtes seulement cité. Elles montrent quelles preuves manquent à l'IA à votre sujet.

4. L'IA cite rarement votre site

Ce que nous avons constaté. Sur 100 marques et 5 926 953 citations, en médiane, 6,8 % des sources citées par l'IA dans la catégorie d'une marque renvoyaient aux domaines de cette marque. Les 93 % restants étaient des pages tierces.

Les surfaces IA de Google citaient plus souvent les pages des marques que les assistants conversationnels :

Les modèles suivis varient d'une marque à l'autre : cette répartition par assistant ne donne donc qu'une tendance.

Les citations comprennent toutes les sources de toutes les réponses aux prompts suivis d'une marque, y compris les réponses qui ne la citent pas. Les profils sur les réseaux sociaux et les fiches sur les places de marché sont comptés comme des sources tierces, pas comme des pages de la marque.

Ce que cela signifie. Votre site ne représente qu'une petite part de ce que l'IA lit sur votre catégorie. L'essentiel des éléments se trouve sur les pages des autres.

Ce qu'il faut faire.

• Corrigez d'abord vos pages clés, car c'est la partie que vous maîtrisez.
• Investissez ensuite sérieusement dans les pages tierces que l'IA cite déjà pour vos questions : classements, avis, comparatifs, sites sectoriels.
• Le guide de la GEO explique pourquoi les citations de vos pages et celles obtenues ailleurs fonctionnent ensemble.

5. Les sites de vos concurrents sont plus cités que le vôtre

Ce que nous avons constaté. Sur 100 marques, les sites des concurrents suivis représentaient 8,3 % de l'ensemble des citations, contre 7,3 % pour le site de la marque. Pour 41 marques sur 100, l'IA citait les sites des concurrents plus souvent que celui de la marque.

Le reste se disperse en une longue traîne. Ce classement repose sur la forme des domaines, et non sur une relecture humaine : lisez-le comme une tendance.

Reddit est partout, mais pèse peu. Il était cité pour 85 marques sur 100, mais ne représentait en médiane que 1,1 % des citations d'une marque. Il figurait parmi les cinq premiers domaines tiers d'une marque dans 32 cas sur 100.

Le domaine tiers le plus cité pour chaque marque était un site d'avis ou un comparateur pour 22 marques, Reddit pour 15, un organisme public ou de santé pour 11, et un autre site spécialisé ou tiers pour 47.

Ce que cela signifie. Il n'existe pas une source unique à « remporter ». Les pages qui décident des réponses de l'IA sont dispersées sur de nombreux sites spécialisés, et les pages de vos concurrents en font souvent partie.

Ce qu'il faut faire.

• Extrayez la liste des pages que l'IA cite pour vos questions les plus importantes, et non pour votre catégorie en général.
• Repérez celles qui mentionnent vos concurrents mais pas vous : c'est votre liste d'outreach.

Voici à quoi ressemble cette liste dans notre espace de démonstration, pour une marque d'articles de sport. La colonne encadrée indique si chaque page citée mentionne la marque :

Les pages que l'IA cite le plus pour une marque d'articles de sport, avec l'indication de mention. Les classements de WearTesters et de RunRepeat citent la marque. Le classement des meilleures chaussettes de running d'iRunFar et celui des meilleures chaussettes de sport de NBC News sont cités tout aussi souvent, sans la mentionner. Espace de démonstration ; noms de marques floutés.

6. L'IA cite toujours les mêmes quelques pages

Ce que nous avons constaté. Pour la marque médiane, les 10 pages les plus citées de son site concentraient 57 % des citations de ce site, sur une médiane de 193 pages différentes citées au moins une fois (98 marques, 49 114 URL distinctes appartenant aux marques).

Nous ne pouvons pas mesurer le délai entre la publication d'une page et sa première citation, car aucune source ne fournit de dates de publication fiables. « Citée pour la première fois » signifie ici citée pour la première fois depuis que 3RD suit la marque.

Ce que cela signifie. L'IA a ses pages favorites sur votre site. Les nouvelles pages mettent du temps à s'imposer, et la plupart des citations vont à des pages déjà citées.

Ce qu'il faut faire.

• Repérez vos 10 pages les plus citées et veillez à ce qu'elles restent exactes, à jour et clairement structurées.
• Quand vous publiez de nouvelles pages, ajoutez des liens vers elles depuis les pages que l'IA cite déjà.

7. L'accès technique est rarement le frein

Ce que nous avons constaté. 3RD note cinq facteurs de la visibilité IA. Sur 60 marques, la crawlabilité obtenait de loin le meilleur score, et l'autorité était le facteur le plus variable.

Parmi les 54 marques dont les cinq facteurs étaient mesurés, le facteur le plus faible était :

Ce que mesurent les facteurs, en bref. La couverture du contenu indique si vous avez des pages qui répondent aux questions ; la qualité du contenu, si elles y répondent de façon claire et crédible ; la crawlabilité, si les agents IA peuvent y accéder et les lire ; l'autorité, votre place sur les sources tierces ; l'outreach, le potentiel sur les sources qui citent vos concurrents mais pas vous. Le guide de la GEO détaille chacun d'eux.

Ce que cela signifie. Pour la plupart des marques, l'IA lit le site sans difficulté. Ce qui manque, ce sont des preuves sur d'autres sites et des pages qui répondent bien à la question.

Ce qu'il faut faire. Vérifiez l'accès une fois, puis consacrez l'essentiel de vos efforts à l'autorité et à la qualité du contenu. Mais vérifiez-le bien : un score de 99 ne signifie pas que tous vos sous-domaines sont ouverts. Un fichier robots.txt sur un seul sous-domaine peut encore bloquer les agents, et le rapport Agent readiness le signale.

8. Une simple comparaison avant/après est trompeuse

Ce que nous avons constaté. 3RD mesure l'effet d'une tâche terminée en comparant les prompts ciblés à un groupe témoin : les autres prompts de la même marque, sur les mêmes périodes. Nous avons examiné 117 tâches terminées assorties d'un verdict par rapport au témoin, réparties entre 44 marques. Le groupe témoin médian comptait 37 prompts.

Parmi les tâches qui ont bougé, la variation médiane était de +20,5 points à la hausse et de −14 points à la baisse. Sur l'ensemble des 117 tâches, la variation relative médiane était nulle. La plupart étaient des tâches de couverture du contenu (106 sur 117). Les tâches d'outreach et de réécriture étaient trop peu nombreuses pour être analysées à part.

Il s'agit de corrélation, pas de preuve. Chaque tâche cible une poignée de prompts, si bien que sa mesure est bruitée, comme le montre la section 1. Et une tâche peut bouger pour des raisons extérieures au travail mené : les concurrents publient, les modèles changent.

Ce que cela signifie. Sans groupe témoin et sans un délai suffisant, impossible de distinguer « c'est monté après la publication » d'une variation normale. Une fois sur deux, la réponse honnête est : « pas d'effet net pour l'instant ».

Ce qu'il faut faire. Notez les prompts qu'un changement doit faire bouger, comparez-les aux prompts non modifiés sur des périodes de même durée, et laissez aux assistants le temps de relire la page. La méthode complète est détaillée dans comment prouver qu'une action GEO a fait bouger votre visibilité IA.

Une autre tendance : les prompts Must-win obtiennent les meilleurs scores

Nous nous attendions à ce que les marques soient le plus visibles sur les questions générales et pédagogiques. C'est l'inverse qui s'est produit. La visibilité médiane atteignait 32,2 % sur les prompts Must-win, 24,2 % sur les prompts Core et 12,3 % sur les prompts Foundational (97 à 99 marques, environ 656 000 réponses). Les prompts Must-win devançaient les prompts Foundational pour 83 marques sur 96.

Ce constat est à manier avec prudence. Les clients définissent eux-mêmes les types de prompts, et les prompts Must-win sont souvent plus proches du vocabulaire produit de la marque. La comparaison ne se fait donc pas à périmètre égal.

Comment situer votre marque par rapport à ces chiffres

Faites cette comparaison sur votre propre compte. Prenez une période de 30 jours, la même que dans ce rapport, et comparez vos chiffres aux médianes ci-dessus. Cinq points à vérifier :

1. La visibilité totale et sa variation mensuelle. Commencez par votre visibilité moyenne sur 30 jours. La marque médiane se situait ici à 19,6 %, et la moitié centrale des marques entre 8,7 % et 39,6 %. Regardez ensuite la courbe quotidienne et repérez votre meilleur et votre plus mauvais jour. L'écart médian était de 12,5 points. Si le vôtre est bien plus large, regardez combien de réponses vous recueillez par jour : les marques qui en recueillaient de 24 à 94 variaient de 16,7 points, contre 8,7 pour celles qui en recueillaient 230 ou plus.

La vue d'ensemble de la visibilité d'une marque d'articles de sport : 44,5 % de visibilité totale sur la dernière semaine, pour 207 prompts, sept modèles et quatre marchés. Lisez d'abord la visibilité totale, puis la courbe quotidienne, pour voir l'ampleur de ses variations sur un mois. Espace de démonstration ; noms de marques floutés.

2. Le leader sur chaque assistant. Filtrez votre classement concurrentiel par assistant, un à la fois, et notez qui est en tête sur chacun. Pour 62 % des marques (37 sur 60), le leader changeait selon l'assistant. Notez aussi votre meilleur et votre moins bon assistant : l'écart médian entre les deux était de 15,7 points. Un score global ne montre ni l'un ni l'autre.

3. Le taux de recommandation à côté de la visibilité. Placez votre taux de recommandation à côté de votre visibilité, pour vous et pour chaque concurrent. La marque médiane était citée dans 19,8 % des réponses et recommandée dans 0,2 %, et 15 marques sur 60 n'ont jamais été recommandées au cours du mois. Le niveau absolu est faible par construction : la question utile est de savoir si un concurrent est recommandé sur les mêmes prompts où vous êtes seulement cité.

Le classement concurrentiel : la marque est deuxième sur sept avec 45 % de visibilité, près des 51 % du leader. Mais le leader est recommandé dans 5,4 % des réponses, contre 2,1 % pour la marque. Comparez le taux de recommandation à la visibilité, et pas seulement l'ordre du classement. Espace de démonstration ; noms de marques floutés.

4. La part des citations renvoyant à votre site. Extrayez les sources que l'IA cite pour vos prompts suivis et calculez la part qui renvoie à vos propres domaines. La médiane était de 6,8 %, et la moitié centrale des marques se situait entre 3,4 % et 10,1 %. Vérifiez ensuite si les sites de vos concurrents sont plus cités que le vôtre. C'était le cas pour 41 marques sur 100.

5. Les résultats des tâches par rapport au groupe témoin. Pour chaque tâche terminée, comparez les prompts ciblés à vos prompts non modifiés, sur les mêmes périodes. Sur 117 tâches, 29 % ont progressé de plus de 5 points par rapport au témoin, 44 % sont restées à moins de 5 points et 26 % ont reculé. La variation relative médiane était nulle. Si la plupart de vos tâches ne montrent pas encore d'effet net, vous êtes dans la norme de cet échantillon.

L'effet mesuré d'une tâche de réécriture terminée : la visibilité sur ses prompts est restée à 100 %, tandis que les autres prompts de la marque passaient de 57 % à 55 %. 3RD y lit une dérive plutôt qu'un effet (« drift rather than effect »). Lisez les prompts ciblés par rapport au groupe témoin, pas la seule comparaison avant/après. Espace de démonstration ; noms de marques floutés.

Gardez les précautions en tête. Cet échantillon penche vers les pays nordiques, et les clients choisissent leurs propres prompts et assistants. Servez-vous des médianes pour savoir où vous vous situez, et de vos concurrents sur les mêmes prompts pour décider quoi faire.

Comment utiliser ces données

• Points de repère. Comparez vos propres chiffres aux médianes présentées ici : variation de la visibilité, part des citations renvoyant à votre site, taux de recommandation, scores des facteurs. Comparez-vous aussi à vos concurrents sur les mêmes prompts, ce qui compte davantage.
• Planification. Investissez dans les facteurs qui départagent les marques (autorité, qualité du contenu), pas dans celui qui les freine rarement (crawlabilité).
• Reporting. Présentez des tendances sur 30 jours, des résultats par modèle et le taux de recommandation, et mesurez les changements par rapport à un groupe témoin.
• Citation. Vous pouvez reprendre n'importe quel chiffre de ce rapport, avec un lien vers cette page.

FAQ

Dans quelle mesure la visibilité IA change-t-elle d'un jour à l'autre ? Pour la marque médiane, 12,5 points séparaient le meilleur et le plus mauvais jour du mois, sans aucune modification de ses prompts. 69 % des marques ont connu au moins un jour à plus de 5 points de leur moyenne sur 30 jours (111 marques, du 19 septembre au 18 octobre 2026).

À quelle fréquence l'IA recommande-t-elle une marque ? Rarement, selon une définition stricte. La marque médiane était recommandée de préférence aux autres dans 0,2 % des réponses hors prompts de marque, tout en étant citée dans 19,8 %. 15 marques sur 60 n'ont jamais été recommandées au cours du mois.

Quelle part des citations de l'IA renvoie au site d'une marque ? 6,8 % en médiane, sur 100 marques et 5,9 millions de citations. AI Mode et AI Overviews de Google citaient plus souvent les pages des marques (12,0 % et 9,7 %) que ChatGPT (5,8 %) ou Claude (3,2 %).

Reddit domine-t-il les citations de l'IA ? Non. Reddit était cité pour 85 marques sur 100, mais ne représentait en médiane que 1,1 % des citations d'une marque. La plupart des citations allaient à une longue traîne de sites spécialisés.

Ces données sont-elles représentatives de toutes les marques ? Non. Elles proviennent de marques suivies dans 3RD, majoritairement nordiques, dont certaines sont suivies par des agences. Utilisez-les comme repère pour dégager des tendances, pas comme un recensement. Toutes sont des données d'observation.

Pour citer ce rapport : 3RD, L'état de la visibilité IA, T4 2026, get3rd.com.

Magnus Windeløv

Head of Marketing